Editorial de mayo del 2011: Los efectos de Chernobyl siguen sin estar claros

Los efectos de salud a largo plazo de Chernobyl siguen sin estar claros 25 años después del accidente nuclear mas grave de la historia, según un ex Mundial de la Salud (OMS) oficial. Una evaluación completa del impacto en la salud pública ha sido frustrada por la investigación mal coordinada de los residentes en áreas cercanas a la planta, y debe llevarse a cabo con fondos de la Comision Europea, dijo Keith Baverstock, ex asesor de la OMS. Baverstock dijo que la investigación había sido frustrada por los grupos de presion pro-y anti-nuclear que habían convertido el debate sobre los riesgos de salud en un campo de batalla. lecciones esenciales sobre como responder a las emergencias nucleares y calmar la ansiedad de la población han sido puntos pasados por alto por los gobiernos y las autoridades como el Organismo Internacional de Energía Atómica (OIEA). En un editorial del British Medical Journal con motivo del aniversario de la catástrofe, Baverstock pide una investigación amplia sobre el cáncer, defectos congénitos y otros problemas de salud entre las 600.000 personas en Bielorrusia, Rusia y Ucrania. "Todavía queda mucho que se desconoce y que no haya evidencia de daños a la salud después de una investigación completa sería un resultado valioso", escribe. El proyecto debe ser financiado por la Comision Europea y costaría 10 millones de € durante los primeros 10 años. Un programa similar está en marcha para controlar la salud de los sobrevivientes de los ataques con bombas nucleares sobre Japón en 1945. La central nuclear de Chernobyl explotó y se incendió el 26 de abril de 1986, expulsando enormes cantidades de material radiactivo a la atmósfera donde se deriva a través de las fronteras europeas. aún hay restricciones que están todavia vigentes en algunas granjas del Reino Unido después de que el cesio radiactivo de la planta se esparció contaminando los pastizales y tierras de cultivo. El incidente se cree que ha causado 6.000 casos adicionales de cáncer de tiroides en personas que eran niños en ese momento. La inacción de las autoridades soviéticas significaba que no había prohibición para consumir la leche y otros alimentos contaminados con yodo radiactivo, que ahora se sabe que causan el cáncer. En Japón, las autoridades tomaron medidas rápidas después de la central de Fukushima se filtró la radiación el mes pasado, la distribución de pastillas de yodo de protección a los residentes locales. La difusion de material radiactivo a través de Europa en 1986 llevó al caos generalizado como la prohibición de los alimentos que se han introducido en algunos países y no otros, y etc. "Si bien la información abunda, poco de ello se puede utilizar, especialmente en términos de determinar el efecto potencial sobre la salud pública, y su veracidad es dudosa", afirma el editorial. En los primeros días de la crisis de Fukushima, el compromiso tanto de la OMS y el OIEA ", fue notable por su ausencia", una situación que Baverstock califica de "fracaso institucional". Después de Chernobyl, la OMS estableció una oficina de proyectos de emergencia nuclear para coordinar su respuesta a los futuros accidentes nucleares, pero la oficina se cerró en el año 2000. Baverstock afirma que las consecuencias para la salud de Chernobil se han convertido en un campo de batalla para los grupos de presion pro-y anti nucleares y que " hay que tratar de interpretar los efectos o la ausencia de efectos en su propio beneficio y estar dispuesto a encontrar la verdad". "Además de exacerbar los efectos psicosociales en las personas directamente afectadas, esta situación ha impedido una evaluación completa de la importancia del evento para la salud pública", escribe. Gerard Thomas, director del banco de tejidos de Chernobil en el Imperial College de Londres, dijo que los estudios de vida útil que vigilan la salud de las personas alrededor de Chernobyl serian útiles, aunque sólo sea para demostrar que no hay otras consecuencias a largo plazo del accidente. Pero dijo que poner demasiado énfasis en cuestiones que no pueden ser respondidas podría suscitar temores innecesarios. "Decirle a toda una población que puede tener consecuencias para la salud en algún momento de su vida útil no es bueno para que la población desde un punto de vista psicológico y, posiblemente, haría más daño que bien a este respecto"

Substratum